“Coloquios monocolor en los que se destilan los argumentos más reaccionarios y ultras han conquistado las pantallas de la nueva televisión. El gato al agua (Intereconomía), La vuelta al mundo (Veo 7) o La tertulia de César Vidal (Libertad Digital) son ejemplos de cómo la derecha se ha hecho fuerte en la TDT con debates que poco tienen de plurales”
El diario El País defendiendo nuevamente la libertad de prensa.
El modelo de televisión que ofrecen algunos operadores dista mucho del que propusieron al optar a una licencia. Para evaluar el cumplimiento de los compromisos adquiridos, PSOE e IU reclaman que un organismo neutral (el futuro Consejo Audiovisual estatal, por ejemplo) tenga capacidad para revocar las licencias de aquellos canales cuyos contenidos no se ajusten a las condiciones de la concesión. Los socialistas madrileños han lanzado esta propuesta ante el “indignante” concurso que en 2005 resolvió la Comunidad de Madrid. “Las licencias se otorgaron pensando en grupos y personas que estaban apoyando a Esperanza Aguirre”, asegura Eduardo Sotillos, dirigente del PSM.
Es maravilloso como los ejemplos de pluralidad ideológica y de objetividad informativa como los medios de PRISA y los de sus hermanos/enemigos de la Secta, Público, etc. se lanzan a expedir certificados de pureza racial democrática. La existencia de otras voces, por supuesto sectarias, no como ellos, no hace sino confundir al oyente inocente, que no tiene fuerza ni voluntad propia para cambiar de canal. ¡Cuanto mejores eran las cosas cuando había una sola voz, políticamente correcta y de izquierdas, por supuesto!, y se ahorraba al espectador intelectualmente mal formado la agonía de elegir e incluso la de pensar (por ejemplo, cuando Cebrián era censor de la TV oficial única en tiempos de Franco).
Habría que volver a los tiempos de una sola emisora de TV, que ahora podría ser un híbrido de la Cuatro y la Sexta, y si acaso un segundo canal solo para documentales sobre el Calentamiento Global. En cuanto a la radio, habiendo la SER, famosa por su primicia de los terroristas suicidas del 11-M, ¿quien necesita otra emisora para ser adoctrinado? La pluralidad de emisoras, periódicos y partidos solo lleva a la confusión.
Volvamos al partido único, socialista por supuesto (ahorraríamos gastos en elecciones), a la TV única (no harían falta complicados mandos a distancia, que confunden a muchos), y al PRAVDA/País único (se derrocharía menos papel y se salvarían muchos árboles).
¡Entretodospodemosarreglarloconunpar!
Bueno, ya metió la gamba el diario independiente cuando dijo que intereconomia tenía licencia gracias a la esperanza Aguirre, cuando es mentira.
Y en internet se lanzaron con ese bulo a chirriar los dientes socialistas inducidos por su periódico de almuerzo.
Yo, para mi solito, lo que les molesta no es que sea digan que son de derechas y hagan debates, es el anagrama; el toro. Sin pensarlo.
Eso, precisamente, está sucediendo en Castilla La Mancha, así que parece ser que ese tipo de estratagemas pertenecen a todos los partidos que gobiernan. La libertad de prensa siempre ha tenido mordazas e hilos.
Lo que es indignante es que haya que tener licencias para emitir televisión o radio. Además la pluralidad es que pueda haber emisoras de todas las tendencias, no que tengan que estar todas las tendencias en todas las emisoras. Si eso fuera así, cualquiera se aprovecharía de las licencias de los demás para vender sus ideas…